Répondre à l'examen minutieux de l'introduction en bourse sur la distribution de dispositifs médicaux

Une récente série télévisée chinoise, The Youth Memories, raconte l'histoire inspirante d'un groupe de jeunes de Pékin dans les années 1970, trouvant la force les uns des autres pour surmonter une multitude de défis tout en grandissant grâce aux examens nationaux du gaokao, au service militaire et, finalement, en se lançant ensemble dans les affaires. . Leurs activités commerciales ont commencé par la vente autorisée de dispositifs médicaux importés et ont progressivement évolué vers le développement de dispositifs nationaux destinés à l'exportation.

Il est intéressant de noter que le drame révèle plusieurs problèmes qui ont tourmenté l'industrie chinoise des dispositifs médicaux au cours de sa croissance : des appareils coûteux, des budgets hospitaliers limités et un nombre impressionnant de patients ayant désespérément besoin d'un traitement avancé.

Pour résoudre ces problèmes, les institutions médicales et les fabricants de dispositifs médicaux ont progressivement mis au point un mode coopératif de distribution de dispositifs, accompagné de suspicion et de doute quant à la corruption commerciale et à la concurrence déloyale.

Après avoir passé au peigne fin les cas pertinents d'introduction en bourse de Star Market, cet article résume les principales préoccupations des organismes de réglementation des valeurs mobilières lors de l'examen de la conformité des distributions de dispositifs médicaux, ainsi que les leçons qui peuvent en être tirées.

Lors de l’examen de la conformité de la distribution de dispositifs médicaux, les autorités de réglementation des valeurs mobilières ont tendance à se concentrer sur la question de savoir si l’acte constitue de la corruption commerciale ou une concurrence déloyale impliquant des ventes groupées de consommables et d’équipements auxiliaires sous couvert de location, de don ou de distribution.

Sur la base des réponses des candidats à l’introduction en bourse aux demandes d’examen, les entreprises ayant besoin de faire valoir la légitimité de leurs opérations peuvent envisager les pistes de réflexion suivantes :

De plus, la transaction a eu lieu sur la base de négociations de pleine concurrence. Il n’y avait aucune clause exigeant l’achat de réactifs/consommables dans le cadre de l’accord de distribution du dispositif/équipement, ni aucune clause fixant un montant ou un volume minimum d’achat de réactifs ou de consommables pour utiliser le dispositif/équipement.

De plus, une unité de dispositif/équipement médical peut être assez coûteuse. La location ou la fourniture gratuite bénéficieraient aux clients en allégeant leur pression financière, maintenant ainsi de bonnes relations de coopération.

Lors de l'examen de la conformité de la distribution de dispositifs médicaux par l'intermédiaire de distributeurs intermédiaires, les autorités de réglementation des valeurs mobilières examinent si le distributeur a été pénalisé pour avoir cédé ou distribué le dispositif/l'équipement, ainsi que si les opérations normales de l'émetteur seraient affectées de manière importante et négative.

Selon les réponses aux demandes d’examen, les émetteurs doivent souvent démontrer que :

Par conséquent, le don ou la distribution gratuite de dispositifs médicaux n’aurait pas d’incidence importante ou négative sur les activités commerciales normales de l’émetteur.

Sur la base de cette recherche sur les introductions en bourse de Star Market et de la compréhension actuelle de la loi anti-déloyale sur la concurrence, si les émetteurs potentiels sont interrogés sur la question de savoir si leur distribution de dispositifs médicaux constitue une concurrence déloyale, ils devraient concentrer leur argument sur la question de savoir si l'ordre équitable du marché a été endommagé. concours.

Pour cet axe, l'orientation spécifique de démonstration comprend, sans s'y limiter : vérifier si l'acte est conforme à la pratique du segment des dispositifs médicaux ; s'il existe une clause qui affecte la concurrence loyale des autres parties (par exemple, achats minimums de réactifs/consommables, montants d'achat, dommages-intérêts déraisonnables ou clauses d'exclusion) ; et si des pots-de-vin commerciaux ou d'autres moyens malhonnêtes ont été impliqués dans l'obtention d'opportunités commerciales ou d'avantages concurrentiels.

Si les dispositifs médicaux sont distribués par l'intermédiaire de distributeurs intermédiaires, les émetteurs potentiels doivent attirer l'attention des autorités réglementaires non seulement sur le fait qu'il s'agit d'une concurrence déloyale, mais également sur le montant de la transaction avec le distributeur, son pourcentage des revenus d'exploitation et, en cas de cessation de la coopération, si ses opérations normales seraient affectées de manière importante et négative.

Baker Chen est associé chez Llinks Law Offices. Il peut être contacté au +86 21 3135 8759 et par e-mail à [email protected] Zhu est partenaire contractuelle chez Llinks Law Offices. Elle peut être contactée au +86 21 3135 8790 et par email à [email protected]